Los linderos filosóficos del contractualismo político
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Hobbes, Locke, Rousseau y Kant suelen ser catalogados como pensadores contractualistas por compartir la lógica narrativa de que el origen del Estado tiene un carácter pactual. Estableciendo los linderos del contractualismo con respecto de otras teorías sobre el origen del Estado, buscando posturas filosóficas afines y evaluando la coherencia interna en las narrativas de estos autores, en el presente artículo se contrastan los principales argumentos de los autores con los requerimientos que exige la filosofía para conformar un cuerpo teórico unificado.
Bobbio, Norberto, “Sobre las posibles relaciones entre Filosofía Política y Ciencia Política”, en José Fernández (ed.), Norberto Bobbio: El filósofo y la política. Ciudad de México: FCE, 2002.
Bondarenko, Natalia, “El concepto de teoría: de las teorías intradisciplinarias a las transdisciplinarias”, Revista de Teoría y Didáctica de las Ciencias Sociales, 15 (2009): 461-477.
Boucher, David y Kelly, Paul (eds.), The Social Contract from Hobbes to Rawls. Londres: Routledge, 1994.
Bunge, Mario, La ciencia, su método y su filosofía. Buenos Aires: Penguin Random House, 2014.
Castillo, Manuel, “El pensamiento contractualista. Norberto Bobbio y la teoría política”, Investigaciones Sociales, 12 (2004): 11-22.
De Haro, Sebastián, “Science and Philosophy: A Love-Hate Relationship”, en Rethinking Liberal Education, 2013, Ithaca: Universidad de Cornell.
De Regt, Hendrick, “Filosofie en natuurwetenschap: een haat-liefde verhouding”, en Govert Buijs, René van Woudenberg y Mariëtte Willemsen (eds.), Het Nut van de Wijsbegeerte. Amsterdam: Damon, 2004.
Dryzek, John, Honig, Bonnie y Phillips, Anne, “Overview of Political Theory”, en Robert Goodin, (ed.), The Oxford Handbook of Political Science. Oxford: Oxford University Press, 2011.
Fernández García, Eusebio, “La aportación de las teorías contractualistas”, en Francisco Ansuátegui, Eusebio Fernández García, Gregorio Peces-Barba y José Rodríguez (coords.), Historia de los derechos fundamentales, tomo II. Madrid: Dykinson, 1998.
Fernández, José, Hobbes y Rousseau. Entre la autocracia y la democracia. Ciudad de México: FCE, 2016.
____________, El despertar de la sociedad civil, Ciudad de México: Océano, 2003.
____________, Locke y Kant. Ensayos de filosofía política, Ciudad de México: FCE, 1992.
Gelso, Charles, “Applying theories to research: The interplay of theory and research in science”, en Frederick Leong y James Austin (eds.), The Psychology Research Handbook. Londres: Sage, 2006.
Godfrey-Smith, Peter, “On the Relation between Philosophy and Science” en Gesellschaft für Wissenschaftsphilosophie (GWP), Hannover.
Halvorson, Hans, “What Scientific Theories Could Not Be”, Philosophy of Science, 2 (2012): 183-206.
Porras, Antonio, “Contractualismo y neocontractualismo”, Revista de Estudios Políticos, 41 (1984): 15-41.
Rawls, John, “Justice as Fairness: Political Not Metaphysical”, Philosophy and Public Affairs, 3 (1985): 223-251.
Riley, Patrick, “Contrato social”, en David Miller (ed.), Enciclopedia del pensamiento político. Madrid: Alianza Editorial, 1989.
Rychlak, Joseph, A philosophy of science for personality theory. Boston: Houghton Mifflin, 1968.
Schmidtz, David, “Ideal Theory: What It Is and What Ideally It Would Be”, Ethics 121 (2011): 775-776.
Schwember, Felipe, “Razón, consentimiento y contrato. El difícil mínimo común denominador de las teorías contractualistas”, Ideas y valores. Revista colombiana de filosofía 156 (2014): 101-127.
Warren, Mark, “What is Political Theory/Philosophy?”, Political Science and Politics 22 (1989): 606-612.
Detalles del artículo
Contenido principal del artículo
Hobbes, Locke, Rousseau y Kant suelen ser catalogados como pensadores contractualistas por compartir la lógica narrativa de que el origen del Estado tiene un carácter pactual. Estableciendo los linderos del contractualismo con respecto de otras teorías sobre el origen del Estado, buscando posturas filosóficas afines y evaluando la coherencia interna en las narrativas de estos autores, en el presente artículo se contrastan los principales argumentos de los autores con los requerimientos que exige la filosofía para conformar un cuerpo teórico unificado.
Bobbio, Norberto, “Sobre las posibles relaciones entre Filosofía Política y Ciencia Política”, en José Fernández (ed.), Norberto Bobbio: El filósofo y la política. Ciudad de México: FCE, 2002.
Bondarenko, Natalia, “El concepto de teoría: de las teorías intradisciplinarias a las transdisciplinarias”, Revista de Teoría y Didáctica de las Ciencias Sociales, 15 (2009): 461-477.
Boucher, David y Kelly, Paul (eds.), The Social Contract from Hobbes to Rawls. Londres: Routledge, 1994.
Bunge, Mario, La ciencia, su método y su filosofía. Buenos Aires: Penguin Random House, 2014.
Castillo, Manuel, “El pensamiento contractualista. Norberto Bobbio y la teoría política”, Investigaciones Sociales, 12 (2004): 11-22.
De Haro, Sebastián, “Science and Philosophy: A Love-Hate Relationship”, en Rethinking Liberal Education, 2013, Ithaca: Universidad de Cornell.
De Regt, Hendrick, “Filosofie en natuurwetenschap: een haat-liefde verhouding”, en Govert Buijs, René van Woudenberg y Mariëtte Willemsen (eds.), Het Nut van de Wijsbegeerte. Amsterdam: Damon, 2004.
Dryzek, John, Honig, Bonnie y Phillips, Anne, “Overview of Political Theory”, en Robert Goodin, (ed.), The Oxford Handbook of Political Science. Oxford: Oxford University Press, 2011.
Fernández García, Eusebio, “La aportación de las teorías contractualistas”, en Francisco Ansuátegui, Eusebio Fernández García, Gregorio Peces-Barba y José Rodríguez (coords.), Historia de los derechos fundamentales, tomo II. Madrid: Dykinson, 1998.
Fernández, José, Hobbes y Rousseau. Entre la autocracia y la democracia. Ciudad de México: FCE, 2016.
____________, El despertar de la sociedad civil, Ciudad de México: Océano, 2003.
____________, Locke y Kant. Ensayos de filosofía política, Ciudad de México: FCE, 1992.
Gelso, Charles, “Applying theories to research: The interplay of theory and research in science”, en Frederick Leong y James Austin (eds.), The Psychology Research Handbook. Londres: Sage, 2006.
Godfrey-Smith, Peter, “On the Relation between Philosophy and Science” en Gesellschaft für Wissenschaftsphilosophie (GWP), Hannover.
Halvorson, Hans, “What Scientific Theories Could Not Be”, Philosophy of Science, 2 (2012): 183-206.
Porras, Antonio, “Contractualismo y neocontractualismo”, Revista de Estudios Políticos, 41 (1984): 15-41.
Rawls, John, “Justice as Fairness: Political Not Metaphysical”, Philosophy and Public Affairs, 3 (1985): 223-251.
Riley, Patrick, “Contrato social”, en David Miller (ed.), Enciclopedia del pensamiento político. Madrid: Alianza Editorial, 1989.
Rychlak, Joseph, A philosophy of science for personality theory. Boston: Houghton Mifflin, 1968.
Schmidtz, David, “Ideal Theory: What It Is and What Ideally It Would Be”, Ethics 121 (2011): 775-776.
Schwember, Felipe, “Razón, consentimiento y contrato. El difícil mínimo común denominador de las teorías contractualistas”, Ideas y valores. Revista colombiana de filosofía 156 (2014): 101-127.
Warren, Mark, “What is Political Theory/Philosophy?”, Political Science and Politics 22 (1989): 606-612.