The Philosophical Boundaries of Political Contractualism

Hobbes, Locke, Rousseau, and Kant are often considered contractualist thinkers because they share the narrative logic that the State has a pactual origin. By establishing the boundaries of Contractualism (and of Contractarianism) with respect to other theories about the origin of the State, looking for kindred philosophical positions, and evaluating the internal coherence in the narratives of these authors, this article contrasts the authors main arguments with the requirements demanded by philosophy to conform a unified theoretical body.

Contractualism, Iusnaturalism, State theory, political theory, political philosophy

Bobbio, Norberto, “Sobre las posibles relaciones entre Filosofía Política y Ciencia Política”, en José Fernández (ed.), Norberto Bobbio: El filósofo y la política. Ciudad de México: FCE, 2002.

Bondarenko, Natalia, “El concepto de teoría: de las teorías intradisciplinarias a las transdisciplinarias”, Revista de Teoría y Didáctica de las Ciencias Sociales, 15 (2009): 461-477.

Boucher, David y Kelly, Paul (eds.), The Social Contract from Hobbes to Rawls. Londres: Routledge, 1994.

Bunge, Mario, La ciencia, su método y su filosofía. Buenos Aires: Penguin Random House, 2014.

Castillo, Manuel, “El pensamiento contractualista. Norberto Bobbio y la teoría política”, Investigaciones Sociales, 12 (2004): 11-22.

De Haro, Sebastián, “Science and Philosophy: A Love-Hate Relationship”, en Rethinking Liberal Education, 2013, Ithaca: Universidad de Cornell.

De Regt, Hendrick, “Filosofie en natuurwetenschap: een haat-liefde verhouding”, en Govert Buijs, René van Woudenberg y Mariëtte Willemsen (eds.), Het Nut van de Wijsbegeerte. Amsterdam: Damon, 2004.

Dryzek, John, Honig, Bonnie y Phillips, Anne, “Overview of Political Theory”, en Robert Goodin, (ed.), The Oxford Handbook of Political Science. Oxford: Oxford University Press, 2011.

Fernández García, Eusebio, “La aportación de las teorías contractualistas”, en Francisco Ansuátegui, Eusebio Fernández García, Gregorio Peces-Barba y José Rodríguez (coords.), Historia de los derechos fundamentales, tomo II. Madrid: Dykinson, 1998.

Fernández, José, Hobbes y Rousseau. Entre la autocracia y la democracia. Ciudad de México: FCE, 2016.

____________, El despertar de la sociedad civil, Ciudad de México: Océano, 2003.

____________, Locke y Kant. Ensayos de filosofía política, Ciudad de México: FCE, 1992.

Gelso, Charles, “Applying theories to research: The interplay of theory and research in science”, en Frederick Leong y James Austin (eds.), The Psychology Research Handbook. Londres: Sage, 2006.

Godfrey-Smith, Peter, “On the Relation between Philosophy and Science” en Gesellschaft für Wissenschaftsphilosophie (GWP), Hannover.

Halvorson, Hans, “What Scientific Theories Could Not Be”, Philosophy of Science, 2 (2012): 183-206.

Porras, Antonio, “Contractualismo y neocontractualismo”, Revista de Estudios Políticos, 41 (1984): 15-41.

Rawls, John, “Justice as Fairness: Political Not Metaphysical”, Philosophy and Public Affairs, 3 (1985): 223-251.

Riley, Patrick, “Contrato social”, en David Miller (ed.), Enciclopedia del pensamiento político. Madrid: Alianza Editorial, 1989.

Rychlak, Joseph, A philosophy of science for personality theory. Boston: Houghton Mifflin, 1968.

Schmidtz, David, “Ideal Theory: What It Is and What Ideally It Would Be”, Ethics 121 (2011): 775-776.

Schwember, Felipe, “Razón, consentimiento y contrato. El difícil mínimo común denominador de las teorías contractualistas”, Ideas y valores. Revista colombiana de filosofía 156 (2014): 101-127.

Warren, Mark, “What is Political Theory/Philosophy?”, Political Science and Politics 22 (1989): 606-612.