Call for papers. Número 40. Comunidades epistémicas: innovación inclusiva para las sociedades interculturales
Publicado el 2025-05-06Comunidades epistémicas: innovación inclusiva para las sociedades interculturales
Fecha de inicio: 2025-09-01.
Fecha de cierre: 2026-15-01.
Publicación: 2025-07-01.
Juan Carlos García Cruz (SECIHTI, UAM-Xochimilco, México)
https://orcid.org/0000-0002-6707-5555
Xenia Rueda Romero (FFyL, UNAM, México)
https://orcid.org/0000-0002-1492-8331
- Introducción
El enfoque de la innovación ha funcionado tradicionalmente sobre una serie de asunciones fundamentales: a) un sustrato científico tecnológico, b) una clara división de roles entre los actores de la innovación, c) una subordinación de la innovación a propósitos de competitividad y, d) una identificación por defecto de la innovación con el progreso y el bienestar. Como resultado de lo anterior este concepto de la innovación ha tenido éxito en gran medida en los países industrializados y desarrollados. No obstante, los procesos de innovación en países en desarrollo han suscitado desigualdades y exclusión cada vez más marcadas en las sociedades modernas.
Aunque a finales de la década de los ochenta la innovación comienza a ir más allá de los límites empresariales y se integran otros actores, en principio el Estado y la Academia (Triple Hélice, Etzkowitz & Leydesdorff, 1995) como parte de sistemas cuyas actividades e interacciones inician, importan, modifican y difunden nuevas tecnologías (Freeman, 1987). Bajo esta concepción la innovación se entiende como un proceso sistémico que integra funciones mediante la colaboración constante y la creación de redes entre los actores. (Nelson y Lundvall, 1990). Paulatinamente, el concepto de innovación ha ido transitando a una perspectiva social que se entiende como el proceso que involucra el uso innovador y la combinación de recursos para buscar oportunidades para catalizar el cambio social y/o abordar las necesidades sociales (Marti, 2006). Este enfoque nos proporciona parámetros relevantes para comprender los procesos, interacción de agentes y movilización de conocimientos indispensables para resolver problemáticas sociales en sociedades marginadas.
Bajo la idea anterior no hay una única forma de conducta racional ni de obtener conocimientos válidos, sino que hay diversidad de formas racionales de actuar y conocer, partiendo de que todo conocimiento puede ser entendido como válido en función de cada marco conceptual o forma de vida, con tal de que se construya un conjunto de criterios de validez apropiados (Olivé, 2000 en García, 2021). Otros autores, como García (2021), proponen un modelo de innovación intercultural. En este modelo las Comunidades Epistémicas (Villoro, 1982), a partir de conocimiento tradicional, científico y local, producen prácticas epistémicas (conjunto de actores, medios, objetos, supuestos básicos y acciones) y viceversa, las prácticas epistémicas producen comunidades epistémicas. Es decir, el diálogo con distintos marcos conceptuales genera el reconocimiento de comunidades epistémicas para generar innovaciones y resolver problemas (García, 2021).
Este enfoque busca integrar a aquellos que han sido excluidos y explotados por actores que se apropian, con fines de lucro, de conocimientos originados por otros sin fines de lucro (Kreimer, Zukerfeld, 2014, en García 2021). De esta forma se integra el conocimiento producido por una sociedad a partir de sus resultados materiales: artefactos, creencias o cualquier materia. Sin embargo, no cualquier material es fuente de innovación, esta innovación resuelve problemáticas que bien pueden beneficiar a la sociedad o generar beneficios económicos bajo la condición de que sean simétricos para todos los actores que participan en la construcción de conocimiento (García, 2021).
Es entendible entonces que en una sociedad desigual no todos sus actores tienen las mismas posibilidades de ser innovadores. Además, las innovaciones producidas –normalmente dirigidas por las leyes del mercado– escapan del alcance de sectores de la población con bajo poder adquisitivo. Por tanto, al menos en un corto plazo, los segmentos de población económicamente menos afortunados tendrán dificultades para beneficiarse de los procesos de la innovación. La consecuencia es por tanto directa: aun cuando la innovación puede ser un factor de crecimiento, no necesariamente contribuye a cerrar las brechas de desigualdad.
Buscando soluciones a los problemas de desigualdad generados por la dinámica innovadora tradicional, se han introducido nuevas ideas, diseños e implementación de estos de tal manera que: a) den solución a problemas sociales; b) acrecienten las oportunidades de subsistencia de las poblaciones excluidas (Banco Mundial, 2013). En términos globales, estos procesos se han etiquetado como innovación inclusiva, en concreto es aquella que incluye en algunos aspectos… a grupos que están actualmente marginados” (Foster et al., 2014). En cualquiera de los casos, la innovación inclusiva implica la generación de ideas que se transformen en organizaciones, procesos, productos y servicios que beneficien social y económicamente a la población pobre, excluida o privada de sus derechos.
- Objetivo central de la propuesta
En síntesis, la reflexión de la innovación desde los estudios sociales de la ciencia y la tecnología, requiere la interrelación de empresas privadas, universidades y otros centros educativos, ONG’s, centros de investigación, cooperativas, pequeños productores, creadores individuales para alcanzar el mejor de sus desarrollos. Dada la naturaleza de la innovación esto implica el acercamiento de conocimientos, cultura y valores de sectores altamente diferenciados entre sí como ha sido hecho notar por la literatura.
En este proceso, el gobierno tiene un papel fundamental para: a) invertir en educación apropiada a los requerimientos de capital humano, b) para financiar empresas o individuos con ideas originales o creativas que tradicionalmente no son financiables, pero sobre todo para c) conciliar actores con valores y culturas diversas, lo cual implica institucionalizar un alto nivel de tolerancia, flexibilidad e inteligencia entre distintos niveles organizativos.
De esta manera, este dossier convocaría a diversos autores que contribuyan teórica o empíricamente a discutir y apuntalar las hipótesis apenas mencionadas. Para lograr estos propósitos ensayos, estudios de caso, modelos matemáticos y/o estadísticos son bienvenidos pensando que pueden contribuir a robustecer la discusión de la innovación inclusiva, lo que se considera particularmente útil en una sociedad históricamente desigual y que, contradictoriamente, parece fragmentarse cada día más.
- Líneas temáticas
- ¿Cuál es el papel de las comunidades epistémicas en los procesos de innovación inclusiva de las sociedades interculturales?
- ¿Cuál es el papel de los conocimientos en los procesos de innovación inclusiva?
- ¿Cómo se constituyen las comunidades epistémicas en las sociedades interculturales?
- Sobre los editores Editores
Juan Carlos García Cruz (SECIHTI, UAM-Xochimilco)
Investigador por México del CONAHCYT adscrito a la UAM-Xochimilco en el Departamento de Producción Económica y el Posgrado en Economía y Gestión de la Innovación (MEGI). Investigador posdoctoral en Arizona State University (ASU) y la Universidad del País Vasco. Doctor en Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y la (UPV), con la investigación: “Hacia una caracterización de la innovación intercultural. Una perspectiva de los Estudios Filosóficos y Sociales de la Ciencia y la Tecnología”, obteniendo Mención Honorífica y el Premio a la mejor tesis en Humanidades, otorgada por la Academia Mexicana de las Ciencias 2016. Maestro en Filosofía, Ciencia y Valores por la Universidad del País Vasco (2009-2010). En la Licenciatura obtuvo la Medalla Gabino Barreda por concluir sus estudios con el promedio más alto de calificación; así como por su tesis, Mención Honorífica. Es miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), en su distinción Nivel 1. Tutor en los programas de Posgrado en Filosofía de la Ciencia, en el área de especialización en Comunicación de la Ciencia; en Maestría en Economía y Gestión de la Innovación (MEGI), el Doctorado en Ciencias Sociales (DEGI). Responsable técnico del Proyecto Ciencia de Frontera 2019, (CONACYT 428202).
Xenia Rueda Romero (FFyL, UNAM)
Doctora en Filosofía de la Ciencia por la Universidad Nacional Autónoma de México. Actualmente es Profesora Asociada “C” de Tiempo Completo en el área de Teoría del Conocimiento y Filosofía de la Ciencia, en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. Su principal línea de investigación se centra en incorporar una visión feminista a la filosofía de la ciencia. De igual manera, ha incorporado diversas discusiones a sus investigaciones desde la inclusión social, exclusión e injusticias epistémicas. Ello le ha permitido contribuir en el conocimiento del área de enseñanza de la filosofía, de las ciencias en contextos interculturales y de comunicación y apropiación de la ciencia y la tecnología. Ha realizado investigación teórica y práctica en diversos contextos en México, España y Estados Unidos. Actualmente, la UNAM le ha otorgado financiamiento para el desarrollo del proyecto PAPIIT IA401625 (2025-2027) titulado: Vulnerabilidades corporizadas. Un análisis desde los cuerpos como agentes transaccionales y de la interseccionalidad de los géneros, de la cual es responsable. También pertenece al Sistema Nacional de Investigadoras e Investigadores, de la SECIHTI en su distinción Nivel 1.
5. Bibliografía
Etzkowitz, Henry; Leydesdorff, Loet (1 de enero de 1995). The Triple Helix --University-Industry-Government Relations: A Laboratory for Knowledge Based Economic Development (en inglés) (ID 2480085). Social Science Research Network
Fagerberg, J. (2004). Innovation: A Guide to the Literature. In The Oxford handbook of innovation (pp. 1–26). https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199286805.003.0001
García Cruz, J. C. (2021). Innovación Intercultural: Una propuesta desde las sociedades de conocimientos. UNAM.
Freeman, C. (1987), Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan, Pinter, London.
Freeman, C., & Perez, C. (1988). Structural Crises of Adjustment, Business Cycles and Investment Behaviour BT - Technical Change and Economic Theory. In G. Dossi (Ed.), Technical Change and Economic Theory (pp. 38–66). Pinter.
Lundvall, B.-Å. (1992). National systems of innovation: Towards a theory of innovation and interactive learning. Towards a theory of innovation and interactive learning . London, Pinter, 342 Lundvall, B.-Å., & Johnson, B. (1994). The Learning Economy. Industry & Innovation, 1, 23–42.
Marti, M., (2006) Social entrepreneurship research: A source of explanation, prediction, and delight.
Nelson, R. (1993), National Innovation Systems. A Comparative Analysis, Oxford University Press, New York/Oxford.NESTA. (2007). Hidden Innovation How innovation happens in six ‘low innovation’ sectors. Innovation, June. Nelson, R. y S. Winter (1982), An Evolutionary Theory of Economic Change, Harvard University Press, Cambridge, MA.